Figura 6. Mapa de la cantidad de registros GPS
de los vallados virtuales en Orozko y Jauregi, en 2023 y 2024. En naranja las
parcelas control y en verde las parcelas de pastoreo. Las celdas en morado
oscuro indican un mayor número de registros GPS del ganado.
Figure 6. GPS register quantity map of virtual fences in Orozko and Jauregi,
in 2023 and 2024. Control plots are expressed in orange and grazing plots in
green. Dark purple cells indicate a higher number of GPS registers.
Discusión
Este estudio demuestra que combinar el silvopastoralismo y
la gestión del pastoreo mediante vallados virtuales puede ser eficaz para
controlar el desarrollo del estrato arbustivo de sotobosque a la vez que se
aumenta la superficie pastable para el ganado en épocas en las que los recursos
pascícolas se han visto reducidos.
Al tratarse de diferentes tipos de agroecosistemas
forestales pastoreados con distintas especies de ganado, se ha visto que los
animales han interaccionado de diferente manera con la vegetación de
sotobosque. Esto podría estar relacionado con el hecho de que el ganado bovino
y ovino tienen dietas complementarias de manera natural (Putfarken
et al., 2008) y que el ganado ovino puede tener un mayor
carácter ramoneador (Uzun et al., 2016), aunque en caso de
escasez puedan alimentarse del mismo tipo de vegetación (Putfarken
et al., 2008). No obstante, el pastoreo diferencial de
las especies ganaderas debería de ser analizado introduciendo estas especies en
un mismo agroecosistema forestal (bien por separado, bien de manera combinada)
y observando el comportamiento y hábitos alimenticios de cada una.
Silvopastoralismo en Orozko
En primer lugar, la reducción de biomasa total que se dio en
Orozko en las parcelas de pastoreo de 2023 a 2024 en el momento pre-pastoreo
pudo estar ocasionada principalmente por la reducción de biomasa de helecho. La
cantidad de biomasa en las parcelas de pastoreo en post-pastoreo de 2024
muestra una gran variabilidad, lo que refleja la selectividad diferencial del
ganado en base a las características del pasto y accesibilidad de las parcelas (Amezaga
et al., 2004). Sin embargo, el pastoreo pudo haber
contribuido a frenar el aumento natural del helecho que se debía haber
observado al inicio del siguiente periodo de pastoreo (en el pre- de 2024) por
su ciclo natural (Gil da Costa et al., 2024).
De manera similar, debido al uso del terreno y del pisoteo (McEvoy
et al., 2006), el ganado vacuno podría tener la
capacidad de disminuir la cobertura de argoma: a pesar de haber mostrado una
cobertura mayor en las parcelas de pastoreo desde el principio del ensayo en
2023, en 2024 su cobertura se igualó entre parcelas de pastoreo y control, lo
que indica que su desarrollo en las parcelas de pastoreo ha sido menor. El
control de la argoma (U. gallii) es de especial interés para la
prevención de incendios, ya que se trata de una especie que forma densas matas
de biomasa combustible (De Luis et al., 2004) cuya
germinación de semillas es estimulada por el fuego (Calvo et al., 2002).
Sin embargo, se trata de una especie de poco interés para el ganado vacuno (Mandaluniz
et al., 2011), por lo que su control se podría haber dado por
fricción mecánica y pisoteo.
Si bien la cobertura de especies más apetecibles como las
gramíneas y graminoides no disminuyó por el pastoreo, las vacas mostraron una
mayor querencia hacia las parcelas con mayor cobertura de este grupo funcional
de vegetación. Esto reflejaría la selección del ganado vacuno por zonas de
mayor oferta de alimento, coincidiendo con Uzun et al.
(2016), quienes sugieren que el ganado vacuno prioriza los alimentos
herbáceos. A su vez, el ganado vacuno rechazó las parcelas en las que el musgo
tenía una mayor cobertura, puesto que éste no resulta una fuente de alimento
apetecible (Fraser et al., 2009). De esta manera,
se podría concluir que el principal impacto del ganado vacuno sobre el
sotobosque habría sido por fricción mecánica, aunque la oferta de alimento
condicionaría el movimiento del ganado atrayéndolo hacia ciertas zonas.
Pese al efecto sobre la biomasa y la vegetación de
sotobosque, el número total de plántulas no estuvo afectado por el pastoreo. Si
bien hubo una menor presencia de plántulas en 2023 independientemente del
tratamiento, el cual pudo estar causado por otros factores externos, en 2024 no
se vio una reducción. Esto sería indicador de que la actividad ganadera (carga
ganadera y calendario de pastoreo) no ha sido tan intensa como para perjudicar
la regeneración del bosque y por tanto comprometer su conservación. No
obstante, es necesario seguir monitorizando las plántulas y brotes y controlando
la intensidad del pastoreo, ya que ésta es una actividad que puede llegar a
perjudicar su desarrollo (López-Sánchez et al., 2014, 2016).
En cuanto al movimiento del ganado dentro del área
demostrativa, este se puede ver afectado por distintos factores como la
exposición a diversas condiciones ambientales, aparte de la vegetación de
sotobosque, lo que repercutiría en el uso del territorio (Graunke
et al., 2011). Por ejemplo, en Orozko las vacas evitaron
el uso de la zona central del área demostrativa que consiste en una cima y
tiene, por ello, una mayor exposición al viento, la cual genera una respuesta
de rechazo en el ganado (Graunke et al., 2011).
Silvopastoralismo en Jauregi
En Jauregi, en cambio, no se dio una reducción de la biomasa
tan clara en las parcelas de pastoreo en el momento pre-pastoreo. De hecho, la
biomasa se mantuvo en niveles similares, a excepción de la parcela 7, en la que
se dio una reducción de la biomasa comestible y arbustiva (no apetecible).
Debido a que tanto la biomasa comestible, como la arbustiva no apetecible
disminuyeron, se podría decir que la biomasa se vio reducida por consumo y por
fricción mecánica del ganado ovino. El aumento de la cantidad de biomasa de
helecho, en cambio, estaría asociada al adelanto de los muestreos en el
calendario, ya que este grupo tendría sus coberturas máximas en verano (Gil
da Costa et al., 2024).
No obstante, la cobertura del estrato arbustivo y de las
zarzas sí que se vieron reducidas por el pastoreo del ganado ovino. Al igual
que el ganado caprino, el ganado ovino tendría una mayor facilidad para extraer
las partes más nutritivas de distintas especies (Fraser et al., 2009)
y para alimentarse, así, de las hojas de las zarzas (Uzun et al., 2016).
Además, las ovejas seleccionaron parcelas donde la cobertura de zarzas y
especies arbustivas era mayor, lo que refleja su interés alimenticio. Por ello,
el ganado ovino, y la raza Sasiardi en especial, podría ser de gran interés
para el pastoreo del sotobosque. Esto hace necesario continuar con el estudio
del potencial de esta raza en un marco de gestión de silvopastoralismo, así
como profundizar en sus necesidades y bienestar al realizar esta práctica. Por
último, el número de plántulas no se vio afectado por el pastoreo, aunque sí
por el momento de muestreo (al igual que en Orozko). Esto también sería
indicativo de que la intensidad del pastoreo ha sido adecuada para no
comprometer la regeneración natural del sotobosque.
Respecto al movimiento de las ovejas dentro del área
demostrativa, se observó que, pese a su tendencia natural a pernoctar en un
único sitio, en este ensayo eligieron dos zonas de pernocta. Esto podría estar relacionado
con las señales sonoras de los vallados virtuales, modificando su movimiento y
selección del lugar de pernocta en base a su interacción con el propio
perímetro del área demostrativa y los límites de las parcelas de exclusión
situadas en el entorno.
Funcionamiento de los vallados virtuales
Respecto a la efectividad de los vallados virtuales, habría
que asumir un porcentaje de error de precisión de la función GPS de estos
dispositivos que han podido indicar registros dentro de las parcelas que
realmente se dieron fuera de ellas, y al revés. Aun así, este estudio muestra
que pueden ser eficaces para la gestión del pastoreo en un sotobosque. Existen
varios estudios que concluyen que los vallados virtuales permiten una gestión a
distancia de los pastos tanto para el ganado bovino (Campbell et al., 2019;
Lomax et al., 2019;
Campbell et al.,
2020; Hamidi
et al., 2021; Langworthy et al., 2021; Aaser et al., 2022),
como el ovino (Marini et al., 2018; Kearton et al., 2019; Marini et al., 2022).
No obstante, la mayoría de los estudios se realizan en pastos o sistemas
controlados, a diferencia de éste que se plantea en ecosistemas forestales con
presencia de fauna silvestre. Si bien la mayoría de los estudios realizados
apuntan a que tras unos primeros días de entrenamiento, el ganado aprende el
funcionamiento del vallado resultando en una disminución del porcentaje de
pulsos eléctricos (Marini et al., 2018; Campbell et al., 2019; Lomax et al., 2019;
Campbell et al.,
2020; Hamidi
et al., 2021; Langworthy et al., 2021; Aaser et al., 2022
Marini et al., 2022),
éstos pueden persistir debido al carácter del ganado, su respuesta ante las
señales de los dispositivos, o incluso los problemas de cobertura.
En Orozko, no hubo problemas reseñables en relación con el
funcionamiento del vallado virtual, ya que las vacas por lo general respetaron
las parcelas de exclusión (el porcentaje de registros dentro de estas fue muy
bajo), lo que indicaría que esta tecnología es adecuada para esta especie
ganadera. En el caso de las ovejas, por el contrario, las tendencias en su
comportamiento hicieron que los vallados fallaran en algún momento puntual. La
bibliografía indica que los vallados son efectivos en rebaños pequeños en los
que los animales no se dispersan demasiado (Marini et al., 2018).
En este ensayo, aunque el rebaño fue de tamaño pequeño (30 ovejas) y su
tendencia general fue la de mantenerse en un solo rebaño, en torno al final del
periodo de pastoreo alguna oveja se escapó del recinto virtual entrando en las
zonas de exclusión y haciendo que otras ovejas las siguieran. Posiblemente,
debido a la falta de cobertura/batería de los vallados o a la escasez de comida
las ovejas ignoraron el pulso eléctrico y siguieron adelante. Estos resultados
indican que, a pesar de aprender el mecanismo del vallado virtual, el carácter
gregario de las ovejas puede hacer que éstas ignoren las señales acústicas y
pulsos eléctricos. Hay que tener en cuenta que uno de los principales motivos
que promueven el movimiento del ganado es la búsqueda de recursos alimenticios (Hamidi
et al., 2021), la cual condiciona la actividad y
distancia recorrida tanto del ganado bovino, como del ovino (Dumont
et al., 1998; Mandaluniz et al., 2011). En
consecuencia, la gestión mediante los vallados virtuales del ganado ovino debería
de ser más cuidadosa, haciendo hincapié en el aprendizaje y prestando especial
atención a las ovejas escapadas, puesto que su influencia sobre el resto del
rebaño podría llegar a surtir un gran efecto. Por este motivo, es necesario
continuar realizando estudios para entender cómo responde el ganado a este tipo
de herramientas en sistemas silvopastorales en los que los recursos no son tan
abundantes como en los pastos herbáceos abiertos o en los que tienen que
cambiar de hábitos.
Conclusiones
Por todo ello, se podría decir que la gestión silvopascícola
del ganado mediante vallados virtuales permite controlar el desarrollo del
estrato arbustivo de sotobosque. Al tratarse de diferentes agroecosistemas
forestales y especies ganaderas, el efecto sobre la vegetación observado ha
sido distinto en ambas áreas de demostración. De esta manera, es de interés
continuar con el estudio de un comportamiento diferencial de la especie
ganadera en un mismo tipo de agroecosistema.
Por lo general, el ganado ovino, concretamente la raza
Sasiardi, podría tener un gran potencial para el silvopastoralismo, interaccionando
principalmente con las especies arbustivas y las zarzas. Sin embargo, su
carácter gregario haría necesario un mayor seguimiento de sus movimientos y
comportamiento. De cualquier manera, las vacas Terreñas, por su gran tamaño, contribuirían
a controlar la vegetación de sotobosque, en especial los helechos y argoma. En
consecuencia, sería interesante explorar la opción de combinar ambas especies y
realizar un pastoreo mixto en un mismo ecosistema forestal para un mayor
control del estrato arbustivo.
Los vallados virtuales permiten zonificar el grado de
pastoreo en el sotobosque de los sistemas forestales según el interés que
tenga. Sin embargo, al tratarse de agroecosistemas de menor cantidad de
recursos, sería necesario hacer un seguimiento diario del movimiento del ganado
e identificar cuándo empiezan a agotarse los recursos.
En definitiva, los vallados virtuales podrían resultar una
alternativa adecuada para facilitar la gestión de los agroecosistemas
silvopastorales y fomentar este tipo de actividad ganadera que contribuya al
control del desarrollo del estrato arbustivo y, por lo tanto, a reducir el
riesgo de incendio. Esto podría, además, indirectamente ayudar a impulsar el desarrollo
de las comunidades rurales y a frenar su abandono.
Contribución de los autores
Ainhoa Urkijo: data curation, formal analysis, methodology, visualization,
writing – original draft, writing – review & editing. Andrea
Martinez-Arribas: data curation, formal analysis, methodology,
visualization, writing – review & editing. Lucía Varela-Castro: data
curation, formal analysis, methodology. Ibone Ametzaga-Arregi:
investigation, supervision, writing – review & editing. Isabel Albizu:
conceptualization, formal analysis, funding acquisition, investigation,
methodology, project administration, resources, supervision, visualization,
writing – review & editing.
Disponibilidad de datos y código
Dado que, a la fecha de aceptación de este artículo, este
proyecto está todavía en curso e incluye registros de ubicación del ganado de
diferentes ganaderos, se prefiere mantener la privacidad, por lo que los datos
serán facilitados bajo solicitud razonable a la autora de correspondencia, A.
Urkijo (aurkijo@neiker.eus).
Financiación, permisos requeridos, potenciales
conflictos de interés y agradecimientos
Este trabajo se ha realizado con la financiación del
proyecto LIFE SILFORE (LIFE21-CCA-ES-LIFE SILFORE/101074445). No se ha
requerido ningún permiso especial para realizar el ensayo. Las autoras no
declaran ningún conflicto de interés.
Agradecer a los ganaderos participantes en el proyecto, al
Ayuntamiento de Orozko y la Junta Administrativa de Jauregi-Azilu por los
permisos para realizar los ensayos, al personal de apoyo de NEIKER, y a Lucía
Ayuso y Carlota Fernández.
Referencias
Aaser, M. F., Staahltoft, S. K.,
Korsgaard, A. H., Trige-esbensen, A., Kristian, A., Alstrup, O., … Linder, A.
C. (2022). Is Virtual Fencing an EffectiveWay of Enclosing
Cattle? Personality, Herd Behaviour and Welfare. Animals, (12),
842. https://doi.org/10.3390/ani12070842
Amezaga, I., Mendarte, S., Albizu,
I., Besga, G., Garbisu, C., & Onaindia, M. (2004). Grazing
intensity, aspect, and slope effects on limestone grassland structure. Journal
of Rangeland Management, 57(6), 606-612. https://doi.org/10.2307/4004016
Batcheler, M., Smith, M. M., Swanson, M. E., Ostrom, M., &
Carpenter-Boggs, L. (2024). Assessing silvopasture management as a strategy to
reduce fuel loads and mitigate wildfire risk. Scientific Reports, 14(1),
1-9. https://doi.org/10.1038/s41598-024-56104-3
Bracchetti, L., Carotenuto, L., & Catorci, A. (2012). Land-cover changes
in a remote area of central Apennines (Italy) and management directions. Landscape
and Urban Planning, 104(2), 157-170. https://doi.org/10.1016/j.landurbplan.2011.09.005
Busqué, J., Rosa García, R, Celaya, R, Albizu, I., Aldai, N., Aldaz, J., …
Ruiz, R. (2016). Integración de trabajos de investigación para la
gestión sostenible de los pastos de montaña del {Norte} peninsular. En, Innovación
Sostenible en Pastos: Hacia una Agricultura de Respuesta al Cambio Climático.
55a Reunión Científica de la de la Sociedad Española para el estudio
de los pastos. http://hdl.handle.net/10532/3517
Calvo, L.,
Tárrega, R., & De Luis, E. (2002). Secondary succession
after perturbations in a shrubland community. Acta Oecologica, 23(6),
393-404. https://doi.org/10.1016/S1146-609X(02)01164-5
Campbell, D. L. M., Lea, J. M.,
Keshavarzi, H., & Lee, C. (2019). Virtual Fencing Is
Comparable to Electric Tape Fencing for Cattle Behavior and Welfare. Frontiers
in Veterinary Science, 6(December), 1-13. https://doi.org/10.3389/fvets.2019.00445
Campbell, D. L. M., Ouzman, J., Mowat, D., Lea, J. M., Lee, C., &
Llewellyn, R. S. (2020). Virtual fencing technology excludes beef cattle from
an environmentally sensitive area. Animals, 10(6), 1-15. https://doi.org/10.3390/ani10061069
Cruz, Ó., Riveiro, S. F.,
García-Duro, J., Casal, M., & Reyes, O. (2024). European
Atlantic deciduous forests are more resilient to fires than Pinus and
Eucalyptus plantations. Forest Ecology and Management, 561(April).
https://doi.org/10.1016/j.foreco.2024.121849
De Luis, M., Baeza, M. J.,
Reventós, J., & González-Hidalgo, J. C. (2004). Fuel
characteristics and fire behaviour in mature Mediterranean gorse shrublands. International
Journal of Wildland Fire, 13(1), 79-87. https://doi.org/10.1071/WF03005
den Herder, M., Moreno, G., Mosquera-Losada, R. M., Palma, J. H. N.,
Sidiropoulou, A., Santiago Freijanes, J. J., … Burgess,
P. J. (2017). Current extent and stratification of
agroforestry in the European Union. Agriculture, Ecosystems and
Environment, 241, 121-132. https://doi.org/10.1016/j.agee.2017.03.005
Doblas-Miranda, E., Alonso,
R., Arnan, X., Bermejo, V., Brotons, L., de las Heras, J., … Retana,
J. (2017). A review of the combination among global change factors in forests,
shrublands and pastures of the Mediterranean Region: Beyond drought effects. Global
and Planetary Change, 148, 42-54. https://doi.org/10.1016/j.gloplacha.2016.11.012
Dumont, B., Dutronc, A., & Petit, M. (1998). How Readily Will Sheep
Walk for a Preferred Forage? Journal of Animal Science, 76(4),
965-971. https://doi.org/10.2527/1998.764965x
Euskalmet. (2025). Behaketa. Estazioen datuak. https://www.euskalmet.euskadi.eus/behaketa/estazioen-datuak/
Federación de asociaciones de
criadores de ganado bovino Terreño de Euskadi. (2021). La raza - Vaca
Terreña. https://vacaterrena.eus/la-raza/
Ferrer, C., Barrantes, O., &
Broca, A. (2001). La Noción de Biodiversidad en los Ecosistemas Pascícolas
Españoles. Pastos, 31(2),
129-184. https://doi.org/10.1078/0031-4056-00130
Fraser, M. D., Theobald, V. J., Griffiths, J. B., Morris, S. M., &
Moorby, J. M. (2009). Comparative diet selection by cattle and sheep grazing
two contrasting heathland communities. Agriculture, Ecosystems and
Environment, 129(1-3), 182-192. https://doi.org/10.1016/j.agee.2008.08.013
Gil da Costa, R. M., Povey, A., Medeiros-Fonseca, B., Ramwell, C., O’Driscoll,
C., Williams, D., … Mason, J. (2024). Sixty years of research on bracken fern (Pteridium
spp.) toxins: Environmental exposure, health risks and recommendations for
bracken fern control. Environmental Research, 257(February),
119274. https://doi.org/10.1016/j.envres.2024.119274
Graunke, K. L., Schuster, T., & Lidfors, L. M. (2011). Influence of
weather on the behaviour of outdoor-wintered beef cattle in Scandinavia. Livestock
Science, 136(2-3), 247-255. https://doi.org/10.1016/j.livsci.2010.09.018
Graves, A., Burgess, P., Liagre, F., Pisanelli, A., Paris, P., Moreno, G.,
… Dupraz, C. (2009). Farmer perceptions of silvoarable systems in seven
European countries. En A. RIGUEIRO-RODRÍGUEZ, J. MCADAM, & M. R.
MOSQUERA-LOSADA (Eds.), Agroforestry in Europe. Advances
in Agroforestry (Vol. 6). Springer.
Hamidi, D., Komainda, M., Tonn, B., Harbers, J., Grinnell, N. A., &
Isselstein, J. (2021). The Effect of Grazing Intensity and Sward Heterogeneity
on the Movement Behavior of Suckler Cows on Semi-natural Grassland. Frontiers
in Veterinary Science, 8(March), 1-14. https://doi.org/10.3389/fvets.2021.639096
Harrell, Jr, F. E. (2025). Hmisc: Harrell Miscellaneous. https://doi.org/10.32614/CRAN.package.Hmisc
Hoffmann, I. (2013). Adaptation to climate change--exploring the potential
of locally adapted breeds. Animal: an international journal of animal
bioscience, 7 Suppl 2, 346-362. https://doi.org/10.1017/S1751731113000815
Kearton, T., Marini, D., Cowley, F., Belson, S., & Lee, C. (2019). The
effect of virtual fencing stimuli on stress responses and behavior in sheep. Animals,
9(1). https://doi.org/10.3390/ani9010030
Kirkland, M., Atkinson, P. W., Aliácar, S., Saavedra, D., De Jong, M. C.,
Dowling, T. P. F., & Ashton-Butt, A. (2024). Protected areas, drought, and
grazing regimes influence fire occurrence in a fire-prone Mediterranean region.
Fire Ecology, 20(1). https://doi.org/10.1186/s42408-024-00320-9
Langworthy, A. D., Verdon, M., Freeman, M. J., Corkrey, R., Hills, J. L.,
& Rawnsley, R. P. (2021). Virtual fencing technology to intensively graze
lactating dairy cattle. I: Technology efficacy and pasture utilization. Journal
of Dairy Science, 104(6), 7071-7083. https://doi.org/10.3168/jds.2020-19796
Lasanta, T., Arnáez, J., Pascual, N., Ruiz-Flaño, P., Errea, M. P., &
Lana-Renault, N. (2017). Space–time process and drivers of land abandonment in
Europe. Catena, 149, 810-823. https://doi.org/10.1016/j.catena.2016.02.024
Lloret, F., Escudero, A., Lloret,
J., & Valladares, F. (2024). An ecological perspective for
analysing rural depopulation and abandonment. People and Nature, 6(2),
490-506. https://doi.org/10.1002/pan3.10606
Lomax, S., Colusso, P., & Clark, C. E. F. (2019). Does virtual
fencing work for grazing dairy cattle? Animals, 9(7). https://doi.org/10.3390/ani9070429
López-Sánchez, A., Schroeder,
J., Roig, S., Sobral, M., & Dirzo, R. (2014). Effects of
cattle management on oak regeneration in northern Californian Mediterranean oak
woodlands. PLoS ONE, 9(8). https://doi.org/10.1371/journal.pone.0105472
López-Sánchez, A., Perea, R.,
Dirzo, R., & Roig, S. (2016). Livestock vs. wild ungulate
management in the conservation of Mediterranean dehesas: Implications for oak
regeneration. Forest Ecology and Management, 362, 99-106. https://doi.org/10.1016/j.foreco.2015.12.002
MacDonald, D., Crabtree, J. R., Wiesinger, G., Dax, T., Stamou, N., Fleury,
P., Gutierrez Lazpita, J., & Gibon, A. (2000). Agricultural abandonment in
mountain areas of Europe: Environmental consequences and policy response. Journal
of Environmental Management, 59(1), 47-69. https://doi.org/10.1006/jema.1999.0335
Mandaluniz, N., Aldezabal, A., & Oregui, L. M. (2009). Atlantic mountain
grassland-heathlands: structure and feeding value. Spanish Journal of
Agricultural Research, 7(1), 129-136. https://doi.org/10.5424/sjar/2009071-405
Mandaluniz, N., Aldezabal, A., & Oregui, L. M. (2011). Diet selection of
beef cattle on Atlantic grassland-heathland mosaic: Are heathers more preferred
than expected? Livestock Science, 138(1-3), 49-55. https://doi.org/10.1016/j.livsci.2010.12.002
Marini, D., Llewellyn, R., Belson, S., & Lee, C. (2018). Controlling
within-field sheep movement using virtual fencing. Animals, 8(3),
1-11. https://doi.org/10.3390/ani8030031
Marini, D., Kearton, T., Ouzman, J., Llewellyn, R., Belson, S., & Lee,
C. (2020). Social influence on the effectiveness of virtual fencing in sheep. PeerJ,
8, 1-16. https://doi.org/10.7717/peerj.10066
Marini, D., Cowley, F., Belson, S., & Lee, C. (2022). Comparison of
virtually fencing and electrically fencing sheep for pasture management. Animal
Production Science, 62(11), 1000-1005. https://doi.org/10.1071/AN21459
McEvoy, P. M., Flexen, M., & McAdam, J. H. (2006). The effects of livestock grazing on ground flora in broadleaf
woodlands in Northern Ireland. Forest Ecology and
Management, 225(1-3), 39-50. https://doi.org/10.1016/j.foreco.2005.12.026
MAPA. (2019). Catálogo oficial de Razas de Ganado de España.
Ministerio de Agricultura Pesca y Alimentación. https://www.mapa.gob.es/es/ganaderia/temas/zootecnia/razas-ganaderas/razas/catalogo-razas/default.aspx
MITECO. (2022). Los incendios
forestales en España 1 de enero - 31 de diciembre 2022. Ministerio para la
Transición Ecológica y el Reto Demográfico. https://www.miteco.gob.es/content/dam/miteco/es/biodiversidad/temas/incendios-forestales/avance_1_enero_31_diciembre_2022_tcm30-560521.pdf
Mosquera-Losada, M. R.,
Santiago-Freijanes, J. J., Pisanelli, A., Rois-Díaz, M., Smith, J., den Herder,
M., … Burgess, P. J. (2018). Agroforestry in the European
common agricultural policy. Agroforestry Systems, 92(4),
1117-1127. https://doi.org/10.1007/s10457-018-0251-5
Nunes, M. C. S., Vasconcelos, M. J.,
Pereira, J. M. C., Dasgupta, N., Alldredge, R. J., & Rego, F. C. (2005). Land Cover Type and Fire in Portugal: Do Fires Burn Land Cover
Selectively? Landscape Ecology, 20(6), 661-673. https://doi.org/10.1007/s10980-005-0070-8
O’Grady, A. P., Mendham, D. S., Mokany, K., Smith, G. S., Stewart, S. B.,
& Harrison, M. T. (2024). Nature-Based Solutions Grazing systems and
natural capital : Influence of grazing management on natural capital in
extensive livestock production systems. Nature-Based Solutions, 6,
100181. https://doi.org/10.1016/j.nbsj.2024.100181
Oksanen, J., Simpson, G. L., Blanchet, F. G., Kindt, R., Legendre, P.,
Minchin, P. R., … Weedon, J. (2001). vegan: Community Ecology Package. https://doi.org/10.32614/CRAN.package.vegan
Öllerer, K., Varga, A., Kirby, K., Demeter, L., Biró, M., Bölöni, J., &
Molnár, Z. (2019). Beyond the obvious impact of domestic livestock grazing on
temperate forest vegetation – A global review. Biological Conservation, 237(June),
209-219. https://doi.org/10.1016/j.biocon.2019.07.007
Pausas,
J. G., & Fernández-Muñoz, S. (2012). Fire
regime changes in the Western Mediterranean Basin: From fuel-limited to
drought-driven fire regime. Climatic Change, 110(1-2), 215-226.
https://doi.org/10.1007/s10584-011-0060-6
Putfarken, D., Dengler, J., Lehmann, S., & Härdtle, W. (2008). Site use
of grazing cattle and sheep in a large-scale pasture landscape: A GPS/GIS
assessment. Applied Animal Behaviour Science, 111(1-2), 54-67. https://doi.org/10.1016/j.applanim.2007.05.012
QGIS Development Team. (2021). QGIS Geographic Information System.
Open Source Geospatial Foundation Project. http://qgis.osgeo.org
Quintas-Soriano, C., Torralba, M., García-Martín, M., & Plieninger, T. (2023). Narratives of land abandonment in a biocultural landscape of Spain. Regional
Environmental Change, 23(4), 1-16. https://doi.org/10.1007/s10113-023-02125-z
R Core Team. (2022). A language and environment for statistical computing.
R Foundation for Statistical Computing. https://www.r-project.org/
Rouet-Leduc, J., Pe’er, G., Moreira, F., Bonn, A., Helmer, W., Shahsavan Zadeh,
S. A. A., … van der Plas, F. (2021). Effects of large herbivores on fire
regimes and wildfire mitigation. Journal of Applied Ecology, 58(12),
2690-2702. https://doi.org/10.1111/1365-2664.13972
Schneider,
A. R., & Hering, D. (2024). Effects of
extensive grazing and mowing compared to abandonment on the biodiversity of
European grasslands: A meta-analysis. Applied Vegetation Science, 27(4),
1-11. https://doi.org/10.1111/avsc.70003
Schuh, B., Andronic, C., Derszniak-Noirjean, M., Gaupp-Berghausen, M.,
Hsiung, C. H., & Münch, A. (2020). Research for AGRI Committee – The
challenge of land abandonment after 2020 and options for mitigating measures
(Número December). https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/STUD/2020/652238/IPOL_STU(2020)652238_EN.pdf
Shingu, Y., Kondo, S., & Hata,
H. (2010). Differences in grazing behavior of horses and
cattle at the feeding station scale on woodland pasture. Animal Science
Journal, 81(3), 384-392. https://doi.org/10.1111/j.1740-0929.2010.00748.x
Taüll, M., Baiges, T., & Casals, P. (2012). Herbage
production, grass quality and stocking in different types of dehesa stands in
Catalonia: trees effect. 51 Reunión Científica de la SEEP. https://academica-e.unavarra.es/handle/2454/27810
Urkijo, A., Ametzaga-Arregi, I.,
& Albizu, I. (2023). Silvopastoralism in Gorbeia SAC
(Basque Country): spatial and temporal selection of woodlands. Ecosistemas,
32(2). https://doi.org/10.7818/ECOS.2456
Uzun, F., Ocak, N., Senel, M. Z.,
& Karadag, Y. (2016). The rates of desirable grazing plant
species in rangelands: effect of different animal species and grazing
pressures. Options Mediterraneennes. Serie A, Seminaires
Mediterraneens, 86(114), 83-86.
Velado-Alonso, E.,
Morales-Castilla, I., & Gómez-Sal, A. (2020). Recent land
use and management changes decouple the adaptation of livestock diversity to
the environment. Scientific Reports, 10(1), 1-12. https://doi.org/10.1038/s41598-020-77878-2
Verdon, M.,
& Rawnsley, R. (2020). The Effects of Dairy
Heifer Age at Training on Rate of Learning and Retention of Learning in a
Virtual Fencing Feed Attractant Trial. Frontiers in Animal Science, 1(December),
1-12. https://doi.org/10.3389/fanim.2020.618070
Verdon, M., Langworthy, A., & Rawnsley, R. (2021). Virtual fencing
technology to intensively graze lactating dairy cattle. II: Effects on cow
welfare and behavior. Journal of Dairy Science, 104(6),
7084-7094. https://doi.org/10.3168/jds.2020-19797
Vidal-Cardos, R., Fàbrega, E.,
& Dalmau, A. (2025). Geolocation tracking to monitor
spatial distribution and habitat selection of cows, horses and sheep grazing in
mountainous areas. Applied Animal Behaviour Science, 292. https://doi.org/10.1016/j.applanim.2025.106776
Wickham, H. (2016). Ggplot2 : elegant graphics for data analysis.
Springer.
Wilke, C. O. (2015). cowplot: Streamlined Plot Theme and Plot
Annotations for «ggplot2». https://doi.org/10.32614/CRAN.package.cowplot
Wilms, L., Komainda, M., Hamidi, D., Riesch, F., Horn, J., &
Isselstein, J. (2024). How do grazing beef and dairy cattle respond to virtual
fences? A review. Journal of Animal Science, 102(April). https://doi.org/10.1093/jas/skae108
Anexo / Annex
Tabla A1. Media ±
error estándar de la cobertura de los grupos funcionales de vegetación (%).
Table A1.
Mean ± standard error of the cover of the
vegetation functional groups (%). Arbustivas= shrubs; Zarza=
bramble; Ericáceas= ericaceous; Argoma= gorse; Helecho=
ferns; Gramíneas y graminoides= grasses and graminoids; Otras
dicotiledóneas= other dicotyledons; Plántulas= seedlings; Musgo=
moss; Hojarasca= litter; Necromasa= necromass; Suelo desnudo=
bare soil.
* Gramíneas y graminoides; **
Otras dicotiledóneas
, Andrea
Martinez-Arribas1, Lucía Varela-Castro1 
